Ein Stuhl blieb leer. Stell­ver­tre­tend für die Person, die dort hätte sitzen sollen, war ein Trikot des FC Bayern Mün­chen über die Lehne gespannt. Das war Anfang Januar im Münchner EineWelt­Haus“. Dort und in einem Ber­liner Kul­tur­haus hatte der Club Nr. 12, der Dach­ver­band aktiver Bayern-Fans, Dis­kus­si­ons­runden unter dem Titel Katar, Men­schen­rechte und der FC Bayern – Hand auf, Mund zu?“ orga­ni­siert.

Gerne hätten die Ver­an­stalter auch mit einem Ver­treter des Ver­eins über die Ver­bin­dungen des FC Bayern zu Katar, das immer wieder wegen Men­schen­rechts­ver­let­zungen in der Kritik steht, dis­ku­tiert. Doch der Klub ließ die Ein­la­dung ver­strei­chen. Statt­dessen saßen auf dem Podium unter anderem zwei Nepa­lesen, die in Katar gear­beitet hatten und von ihren Erfah­rungen berich­teten. Zudem gehörte zu den Dis­ku­tie­renden ein Fan der Gruppe Munich’s Red Pride (MRP). Die hatte sich in der Ver­gan­gen­heit wie­der­holt kri­tisch zum Enga­ge­ment des FC Bayern in Katar geäu­ßert.

Bayern-Ama­teure gegen Mon­tags­spiele“ als Aus­löser

Einige Wochen später trat der Verein dann aller­dings doch mit jenem Fan in Kon­takt. Per Ein­schreiben erreichte ihn ein Brief der Bayern-Vor­stände Karl-Heinz Rum­me­nigge und Jan-Chris­tian Dreesen. Doch in dem Schreiben ging es nicht um eine Gesprächs­runde zum Thema Katar. Es han­delte sich um ein Haus­verbot, das der Verein für das Ver­eins­ge­lände sowie für sämt­liche Spiele des FC Bayern aus­spricht. Unbe­fristet.

Als Grund führt der Klub die nach­weis­liche Betei­li­gung bzgl. des uner­laubten Ein­brin­gens und Ein­satzes eines Ban­ners bei der Spiel­be­geg­nung FCB II – FC Halle am 17.02.2020“ an. Bei der besagten Partie hing auf der Tri­büne mit den Fans des FC Bayern im Grün­walder Sta­dion wäh­rend der gesamten Spiel­zeit ein Spruch­band mit der Auf­schrift Bayern-Ama­teure gegen Mon­tags­spiele“. Damit taten sie ihren Unmut gegen die aus ihrer Sicht fanun­freund­liche Anstoß­zeit am Mon­tag­abend kund – und das nicht zum ersten Mal. Später zeigten sie ein wei­teres Trans­pa­rent mit der Bot­schaft TV-Diktat beenden, Ver­bands­fürsten absetzen“.

1
foot​ball​is​life​.blog​sport​.de

Ein Spre­cher des Club Nr. 12 schil­dert, dass das Mit­glied von MRP nach der Partie auf klare Anfor­de­rung des Bayern-Sicher­heits­dienstes“ von der Polizei kon­trol­liert worden sei. Des­halb haben wir damit gerechnet, dass da noch etwas kommt“, so der Spre­cher. Doch dass der Verein mit dem unbe­fris­teten Haus­verbot nun gleich die schärfste der zur Ver­fü­gung ste­henden Maß­nahmen ergriffen habe, sei schlichtweg abstrus“ und unver­hält­nis­mäßig“. Zumal bis­lang wegen der belei­di­genden Pla­kate gegen Dietmar Hopp beim Spiel in Sins­heim kei­nerlei Maß­nahmen ergriffen worden seien. Ein Spruch­band von MRP gab es bei dieser Partie übri­gens nicht.

Laut FC Bayern gehören auch bei den Spielen der zweiten Mann­schaft sämt­liche Spruch­bänder und Cho­reo­gra­fien zu den geneh­mi­gungs­pflich­tigen Fanu­ten­si­lien. Wort­laut, Größe sowie Mate­rial-Zer­ti­fi­kate müssen bis spä­tes­tens eine Woche vor dem Spiel in schrift­li­cher Form der Direk­tion Fan- und Fan­club­be­treuung vor­liegen. Soweit die Theorie. Doch nicht nur in der dritten Liga, auch in den Bun­des­ligen ist es an der Tages­ord­nung, dass Fans Spruch­bänder ohne Anmel­dung prä­sen­tieren oder sie trotz Ableh­nung ins Sta­dion schmug­geln – ohne dass das in der Regel irgend­welche Kon­se­quenzen hätte.

Dass der Klub nun wegen einer ver­gleichs­weise harm­losen Mei­nungs­äu­ße­rung zu solch einer dras­ti­schen Maß­nahme greift, lässt beim Club Nr. 12 des­halb den Ver­dacht auf­kommen, dass der FC Bayern dieses Spruch­band zum Anlass nimmt, einen kri­ti­schen Fan, dessen Gruppe immer wieder das Katar-Enga­ge­ment des Ver­eins kri­ti­siert hat, mundtot zu machen.“ Bis­lang hat der FC Bayern dieser Inter­pre­ta­tion nicht wider­spro­chen. Ein ent­spre­chender Fra­gen­ka­talog von 11FREUNDE blieb bis zum heu­tigen Tage unbe­ant­wortet.

Aber auch die Fans wollen sich nicht so ein­fach abspeisen lassen. Sie haben einen Anwalt ein­ge­schaltet, der den FC Bayern mit Frist bis zum 10. April auf­ge­for­dert hat, das Haus­verbot zurück­zu­nehmen. Denn, so Anwalt Andreas Hüttl: Für dieses Haus­verbot gibt es keine Rechts­grund­lage. In dem Schreiben fehlt jeg­liche Begrün­dung für die Maß­nahme.“ So gebe es etwa in der Sta­di­on­ord­nung des städ­ti­schen Sta­dions an der Grün­walder Straße keinen Passus, der eine Anmel­dung von Spruch­bän­dern vor­sehe. Als Mieter könne der FC Bayern nicht ein­fach seine eigenen Regeln auf­stellen. Zudem sei es unzu­lässig, solch ein Verbot unbe­fristet aus­zu­spre­chen: Lebens­lange Sank­tionen sieht unser Rechts­system nicht vor. Nicht einmal der DFB wagt sich, Sta­di­on­ver­bote unbe­fristet aus­zu­spre­chen, weil er weiß, dass ihnen das um die Ohren fliegen würde.“ Eine wei­tere Frage, die sich Hüttl stellt: Wie ist der Verein über­haupt an die Per­so­na­lien des betref­fenden Fans gelangt. Zur Klä­rung will der Anwalt den Daten­schutz­be­auf­tragten des Frei­staats Bayern ein­schalten.

Gute Erfolgs­aus­sichten vor Gericht

Doch all dies sind nur die for­mal­ju­ris­ti­schen Punkte, die Hüttl an der Maß­nahme kri­ti­siert. Inhalt­lich sei das Spruch­band zu 100 Pro­zent von der Mei­nungs­frei­heit gedeckt“. Zudem setzt er das Banner in den Kon­text der Dis­kus­sionen um die Anti-Hopp-Banner: Da hat DFB-Prä­si­dent Fritz Keller aus­drück­lich betont, dass Kritik selbst­ver­ständ­lich zulässig sei, auch wenn sie über­zeichnet daher­komme. Das wird durch das Han­deln des FC Bayern nun kom­plett kon­ter­ka­riert, wenn sie ein harm­loses Banner mit solch einer Schärfe sank­tio­nieren.“

Die Chancen, dass die Münchner ein Ein­sehen haben und das Haus­verbot zurück­nehmen, hänge außer­ge­richt­lich davon ab, ob, die Bayern-Ver­ant­wort­li­chen die Größe besitzen, diesen Fehler ein­zu­ge­stehen“. Sollte es zu einer gericht­li­chen Klä­rung des Sach­ver­halts kommen, rechnet sich der Anwalt hin­gegen gute Chancen aus.

Wir lassen uns nicht mundtot machen“

Sprecher des Club Nr. 12

Doch auch fernab der juris­ti­schen Aus­ein­an­der­set­zungen dürfte sich der FC Bayern mit der Eröff­nung dieses Neben­kriegs­schau­platzes keinen Gefallen getan haben. Dieses Vor­gehen ver­hin­dert den not­we­nigen Dialog, den doch alle so drin­gend ein­for­dern“, gibt Hüttl zu bedenken. Auch für Franz, Mit­glied bei MRP, steht fest: Deut­li­cher kann man nicht zeigen, dass man an einem Dialog kein Inter­esse hat.“

Und so scheint es, als befinde sich der FC Bayern auf bestem Wege, die Fronten zwi­schen aktiver Fan­szene und Verein, die sich in der Causa Hopp ver­härtet hatten, weiter zu zemen­tieren. Unlängst hatte Karl-Heinz Rum­me­nigge befunden, dass man machen Fans in der Ver­gan­gen­heit viel zu viel“ zuge­standen habe und nun ein Umdenken“ statt­finden müsse. Wie dieses Umdenken“ aus­sehen könnte, hat der Klub mit seinem Vor­gehen gegen das Mon­tags­spiel-Banner gezeigt. Es wird ver­zwei­felt ver­sucht, ein Zei­chen zu setzen“, glaubt der Spre­cher des Club Nr. 12.

Ob der Klub mit dieser Politik der harten Hand Erfolg hat? Wohl kaum. In einer Stel­lung­nahme kün­digten wei­tere Fan­gruppen der Münchner Süd­kurve wie die Ultras der Schi­ckeria an: Freie Mei­nungs­äu­ße­rung, die natur­gemäß kri­ti­sche Aus­sagen und Posi­tionen ent­hält, gehört zu unserem Selbst­ver­ständnis als Fan­kurve dazu. Wir werden für sie kämpfen.“ Und auch der Fan-Ver­treter kün­digt an: Wenn der Verein diese Linie fährt, wird er mit den Kon­se­quenzen leben müssen. Wir lassen uns nicht mundtot machen, im Gegen­teil: In Zukunft werden Spruch­bänder wie dieses wohl eher noch häu­figer zu sehen sein.“ So dürften es wohl meh­rere Stühle sein, die bei künf­tigen Gesprächs­runden zwi­schen Fans und Verein unbe­setzt bleiben.